Archivio per categoria: Intelligenza Emotiva

Intelligenza Emotiva ed Altruismo: Computer e procedura

Computer

Per la presentazione degli stimoli è stato usato un computer con un processore di 2,4 GHz ed un monitor da 21 pollici.

La frequenza di aggiornamento del dispositivo era di 60Hz e la risoluzione di 1440×900 pixel.

Le dimensioni dello stimolo che i partecipanti dovevano cliccare era di 154 x 168 pixel.

Procedura

Per prima cosa i partecipanti venivano condotti in laboratorio e veniva loro chiesto di compilare i 30 item del  PANAS-X. In particolare veniva detto che dovevano riportare l’intensità dei sentimenti che provavano in quel preciso istante. Non appena finivano di compilare il questionario i partecipanti venivano fatti accomodare al computer e gli venivano mostrate le istruzioni del compito che avrebbero affrontato.

Leggevano che il compito consisteva in 5 blocchi e che in ogni dovevano impegnarsi per salvare un bambino diverso e che avrebbero dovuto muovereil cursore del mouse da punto centrale di fissazione centrale alla foto che sarebbe comparsa casualmente in uno dei quattro angoli dello schermo e che avrebbero dovuto cliccare sulla foto premendo il tasto sinistro del mouse.

In aggiunta, veniva detto loro che era importante che rispondessero entro 500 ms dal momento che dalla velocità e dall’accuratezza con cui avrebbero eseguito questo compito sarebbe dipeso l’ammontare di soldi che avrebbero accumulato per salvare il bambino (per ogni risposta avrebbero accumulato 1 euro).

Nelle istruzioni poi veniva detto che alla fine di ogni blocco avrebbero ricevuto un feedback riguardo al risultato.

Dopo aver letto queste istruzioni e aver fatto pratica con un blocco di prova, i partecipanti iniziavano il compito. In ogni blocco compariva un bambino diverso ma la procedura era impostata in modo tale che tutti i partecipanti vedessero gli stessi bambini nello stesso ordine di comparizione.  Il bambino da salvare compariva ogni volta in un angolo diverso dello schermo. Il tempo di comparizione della foto era di 1000 ms mentre quello del punto di fissazione era di 500 ms. L’angolo dello schermo in cui sarebbe comparsa l’immagine invece non era predeterminato ma casuale. La presentazione degli stimoli e la misura dell’accuratezza e velocità con cui i partecipanti eseguivano le prove è stato usato un ambiente E-prime. Alla fine di ogni blocco i partecipanti ricevevano un feedback sulla loro prestazione (“Sei riuscito a salvare il bambino” in caso di successo o “Non sei riuscito a salvare il bambino” in caso di insuccesso). In realtà, questo feedback era stato manipolato precedentemente. I partecipanti della condizione di feedback positivo riuscivano sempre nell’intento di salvare il bambino mentre quelli nella condizione di feedback negativo invece, per quanto potessero impegnarsi, non riuscivano mai a salvare il bambino.

Alla fine di ogni blocco, dopo aver saputo se avevano o non avevano salvato il bambino, tutti i partecipanti compilavano nuovamente i 30 item del PANAS-X. La sessione sperimentale, poi, terminava con la somministrazione del TEIQue ed il debriefing.

Intelligenza emotiva e altruismo: effetto di ripetuti successi ed insuccessi nel comportamento d’aiuto –  © Andrea Righi

Misure dell’Intelligenza Emotiva di Tratto: TEIQue-SF

L’intelligenza emotiva di tratto veniva misurata tramite il Trait Emotional Intelligence Questionaire-Short Form (TEIQue-SF – Petrides e Furnham, 2006).

Questo questionario è composto da 30 item, due per ognuna delle 15 dimensioni (adattabilità, assertività, espressione delle emozioni, gestione delle emozioni, percezione delle emozioni, regolazione delle emozioni, empatia, felicità, impulsività, ottimismo, abilità nelle relazioni interpersonali, autostima, automotivazione, competenza sociale e gestione dello stress).

Queste dimensioni saturano 4 fattori specifici: emozionalità, sociabilità, autocontrollo e benessere ed un fattore generale corrispondente all’intelligenza emotiva di tratto.

I partecipanti segnavano le risposte su una scala Likert che andava da 1 (assolutamente in disaccordo) a 7 (assolutamente d’accordo).

Alcuni esempi di item erano: “Solitamente riesco a trovare il modo di controllare le emozioni quando voglio” oppure “Gli altri mi ammirano per il fatto di riuscire a rimanere rilassato”.

I punteggi di questo questionario vanno da un minimo di 110 ad un massimo di 189 (M = 149,46; SD = 17, 80).

Il TEIQue-SF è dotato di una buona affidabilità: ? = .83.

Intelligenza emotiva e altruismo: effetto di ripetuti successi ed insuccessi nel comportamento d’aiuto –  © Andrea Righi

Intelligenza emotiva ed altruismo: Un Esperimento

Molti studi hanno dimostrato che le emozioni possono influenzare il processo decisionale nell’ambito delle donazioni in beneficenza in molti modi differenti. Quando una persona deve decidere se aiutare un altro  in difficoltà può essere influenzata dal suo stato d’animo (Isen e Mean, 1983; Cialdini et al. 1973; 1976; 1987), dall’interesse empatico che prova nei confronti della vittima (Batson et al. 1978; 1981; 1984; 1997; 2007; Cialdini et al. 1987) ma anche le emozioni elicitate dallo stimolo stesso (Fetherstonaugh et al. 1997; Kogut e Ritov, 2005a; 2005b; Small et al. 2007).

Solo di recente invece la ricerca ha cominciato a spostare l’attenzione anche sulle differenze individuali nell’elaborazione di questi affetti. In particolare, è stato mostrato che le persone che hanno più confidenza con i numeri sono meno influenzabili dagli stimoli affettivi rispetto a persone che non lo sono (Small et al. 2007; Dickert, 2008; Dickert et al. 2011).

Oltre alle abilità matematiche, un ruolo importante sembrerebbero averlo le strategie con cui le persone regolano le loro emozioni (Cameron e Payne, 2011; Rubaltelli e Agnoli, 2012). Proprio il fatto che differenti abilità nella gestione delle reazioni affettive possano influenzare la decisione di aiutare  qualcuno in difficoltà suggerisce che l’IE di tratto possa avere un ruolo importante come mediatore del comportamento altruistico.

Altri studi hanno mostrato che l’IE di tratto gioca un ruolo fondamentale nel determinare il comportamento dell’attore decisionale (Sevdalis et al. 2007). Nessuno studio ha invece mai indagato il ruolo di questo costrutto in relazione ai comportamenti altruistici. L’obiettivo di questo studio è proprio quello di mostrare che l’intelligenza emotiva ha un ruolo determinante nel comportamento altruistico.

A questo scopo è stato messo a punto un paradigma sperimentale. In questo paradigma i partecipanti dovevano affrontare una prova al computer dove la sopravvivenza di 5 bambini in pericolo di vita dipendeva dalla loro prestazione. In particolar modo, le foto di questi bambini comparivano in diversi punti dello schermo del computer e i partecipanti dovevano cliccarle il più velocemente ed accuratamente possibile. L’intera sessione era suddivisa in 5 blocchi, uno per ogni bambino. Al termine di ogni blocco i partecipanti sapevano se erano riusciti o non erano riusciti a salvare il bambino rappresentato nella foto. Tuttavia, questo feedback era stato manipolato sperimentalmente. In una condizione i partecipanti riuscivano sempre a salvare il bambino (feedback positivo), nell’altra condizione invece, per quanto si potessero impegnare, non riuscivano mai nell’intento di salvarlo (feedback negativo). Venivano misurati l’intelligenza emotiva di tratto e lo stato d’animo. Quest’ultimo, in particolare veniva misurato all’inizio e dopo ogni blocco. Venivano misurate anche la velocità e l’accuratezza con cui i partecipanti affrontavano il compito come indicatore della motivazione implicita ad aiutare il bambino.

Intelligenza emotiva e altruismo: effetto di ripetuti successi ed insuccessi nel comportamento d’aiuto –  © Andrea Righi

Abilità di Intelligenza Emotiva e Intelligenza Emotiva di Tratto

In accordo con le argomentazioni del paragrafo precedente, Petrides e Furnahm (2000) hanno proposto una distinzione tra due differenti costrutti dell’intelligenza emotiva: abilità di intelligenza emotiva ed intelligenza emotiva di tratto. Questi due costrutti sono differenziati in base al metodo di misura usato per la loro operazionalizzazione.

L’abilità di intelligenza emotiva dovrebbe essere misurata tramite test di misurazione della massima performance legata alle abilità cognitive primariamente coinvolte nel processo emotivo mentre l’intelligenza emotiva di tratto dovrebbe essere misurata tramite misure self-report. Il costrutto di abilità di intelligenza emotiva, detto anche abilità congnitivo-emozionale, in linea con quanto sostenuto da Salovey et al. (1990) corrisponde all’abilità di processare l’informazione emotiva. L’abilità dell’intelligenza emotiva è in realtà particolarmente problematica da misurare, per varie ragioni. Prima tra tutte, la soggettività dell’esperienza emozionale rappresenta una sfida notevole per chiunque voglia creare un test che misuri questo costrutto. Infatti, una difficoltà da aggirare è quella di creare item o prove che siano davvero oggettivi e che possano comprendere in maniera completa l’ambito dell’abilità cognitivo-emotiva.

L’intelligenza emotiva di tratto, o autoefficacia emozionale di tratto o IE di tratto, diversamente, è la “costellazione di autopercezioni situata al livello più basso della gerarchia di personalità” (Petrides, 2011) e rappresenta un costrutto meno problematico da misurare. Infatti, a differenza dell’abilità di intelligenza emotiva, comporta  l’uso di strumenti self-report per la sua misurazione perché implica l’autopercezione che una persona ha delle proprie abilità emozionali. In questo costrutto, dunque, la soggettività intrinseca all’esperienza emotiva è riconosciuta operazionalmente.

Sulla base di queste premesse  Petrides e Furnahm (2000) hanno proposto la teoria dell’intelligenza emotiva di tratto. Secondo questa teoria non c’è un profilo che sia vantaggioso in ogni contesto, ma piuttosto diversi profili vantaggiosi in un determinato contesto e svantaggiosi in un altro. In altre parole il profilo “emozionalmente intelligente” è nulla più di un mito (Petrides, 2011). Inoltre, punteggi alti potrebbero essere l’indicazione di arroganza oppure di un alta desiderabilità sociale.

Sulla base della teoria dell’intelligenza emotiva di tratto, Petrides e Furnham (2000) hanno proposto anche un questionario: il Trait Emotional Intelligence Questionnaire (TEIQue). Questo questionario si basa su risposte riportate dalle stesse persone che lo compilano e misura specificatamente l’intelligenza emotiva di tratto. E’ composto da 153 Item che permettono di misurare un punteggio su 15 dimensioni (adattabilità, assertività, espressione delle emozioni, gestione delle emozioni, percezione delle emozioni, regolazione delle emozioni, empatia, felicità, impulsività, ottimismo, abilità nelle relazioni interpersonali, autostima, automotivazione, competenza sociale e gestione dello stress), 4 fattori specifici (emozionalità, sociabilità, autocontrollo e benessere) ed un punteggio generale corrispondente all’intelligenza emotiva di tratto. Inoltre sono state proposte versioni di questo questionario tarate su popolazioni specifiche, come bambini (Mavroveli, Petrides, Shove e Whitehead, 2008) e adolescenti (Petrides, 2009). Di particolare interesse per questa tesi è invece il TEIQue-short form (Cooper e Petrides, 2010). Questo questionario è una versione abbreviata del TEIQue e si presta particolarmente per la ricerca, soprattutto in contesti dove c’è poco tempo a disposizione. In questo caso vengono misurate 4 dimensioni specifiche ed un punteggio generale. Gli item sono solo 30: 2 per ognuna delle 15 variabili della versione completa del TEIQue.

Intelligenza emotiva e altruismo: effetto di ripetuti successi ed insuccessi nel comportamento d’aiuto –  © Andrea Righi

Altruismo: Differenze individuali

Indubbiamente, il contesto e la presentazione dello stimolo hanno un ruolo fondamentale nell’influenzare il benefattore. Eppure come si può spiegare che persone diverse reagiscano in modi diversi agli stessi stimoli? I ricercatori hanno cominciato ad indagare solo di recente le differenze individuali nell’elaborazione delle informazioni. Ad esempio, Peters, Västijfal, Slovic, Mertz, Mazzocco e Dickert (2006) hanno mostrato che le  abilità di calcolo possono influenzare le prestazioni in un compito di giudizio e decisione. In particolare sembrerebbe che quando gli attori decisionali  che possiedono basse abilità logico-matematiche  affrontano un compito che richiede una stima di probabilità siano più propensi a ricorrere al sistema esperienziale rispetto a coloro che invece possiedono maggiori abilità in quest’ambito. Infatti, Peters et al. (2006) hanno mostrato questi ultimi sono significativamente più attratti dalla possibilità di puntare su una scommessa che consente solo la vincita di 9$ ed in alternativa nulla rispetto ad una che consente di vincere la stessa somma ma anche di perdere 5c. Sembrerebbe dunque che ad alte capacità numeriche corrisponda anche una minore necessità di ricorrere alle informazioni affettive che il confronto con la piccola perdita renderebbe invece maggiormente reperibili. Dickert (2008) ha dimostrato che questi dati possono essere generalizzati anche alle decisioni relative alle donazioni in beneficenza. Per esempio, le persone più abili ad interpretare dati numerici sono anche quelle meno soggette dall’effetto della vittima identificabile. In un esperimento simile a quello di Small et al. (2007), alcuni partecipanti leggevano la storia di Rokia mentre altri quella di un bambino africano anonimo. Queste due condizioni erano a loro volta suddivise in due ulteriori gruppi. Infatti per alcuni la storia di questa bambina Africana era provvista di statistiche, per altri invece si trattava di una semplice narrazione di grande impatto emotivo. Venivano misurate le abilità numeriche di tutti i partecipanti e i sentimenti che provavano riguardo la vittima e la sua situazione. Come ipotizzato da Dickert (2008) i partecipanti con basse abilità logico-matematiche erano anche quelli più sensibili al format di presentazione degli stimoli mentre quelli più abili coi numeri non sembravano particolarmente influenzati dall’identificabilità della vittima. Inoltre, questi ultimi provavano un minore grado di empatia e preoccupazione nei confronti di Rokia ma nonostante ciò erano più propensi a donare rispetto agli altri. Questo dato è particolarmente interessante perché avvalora l’idea che persone con elevate abilità logico-matematiche siano meno propense ad usare gli affetti come informazioni di quanto non siano invece le altre persone. Inoltre, nello studio di Dickert (2008) la decisione di donare alla vittima non identificata correlava maggiormente con sentimenti focalizzati verso se stessi, come il regret anticipato legato alle conseguenze negative che sarebbero potute derivare dal fatto di non dare nessun contributo o il fatto di sentirsi meglio in seguito alla donazione, mentre la propensione  a donare alla vittima identificata,  era maggiormente legata a sentimenti etero-centrati quali la preoccupazione e l’empatia nei confronti di Rokia. Questi risultati sono stati confermati da Dickert, Sagara e Slovic (2011) che hanno mostrato una versione di Kogut et al. (2005a), dove però, prima del compito,  i partecipanti venivano indotti tramite priming ad un elaborazione delle informazioni differente. In una condizione i partecipanti dovevano eseguire alcune equazioni algebriche prima del compito mentre in un altra dovevano descrivere come si sentivano in relazione ad alcune immagini. C’era anche una condizione di controllo dove i partecipanti non affrontavano alcuna manipolazione del loro modo di processare le informazioni. I risultati hanno mostrato che gli affetti auto-centrati che dunque dovrebbero essere anche quelli più legati alla regolazione del proprio umore erano quelli più legati alla decisione vera e propria di donare, mentre quelli più etero-centrati erano quelli più coinvolti nella decisione riguardante l’ammontare del contributo da donare. Dickert et al. (2011) hanno anche mostrato che le persone sono più propense ad usare le reazioni affettive quando il loro sistema analitico è sovraccaricato. In un esperimento i partecipanti dovevano leggere una stringa di lettere e impararla a memoria. In una condizione la stringa comprendeva 10 lettere, in un altra invece solo 2. I risultati hanno mostrato che persone la cui memoria di lavoro era sovraccaricata  tendevano a ricorrere maggiormente agli affetti quando dovevano decideredi dare un contributo in beneficenza. Questi risultai sembrerebbero supportare l’idea che le persone ricorrano maggiormente agli affetti per far fronte ai limiti delle proprie risorse cognitive.

Oltre alle abilità logico-matematiche però ci potrebbero anche essere altri fattori individuali che possono influenzare il comportamento di beneficenza. Cameron e Payne (2011) hanno suggerito che uno di questi possa essere la regolazione delle emozioni. In particolare secondo questi ricercatori è possibile che le persone siano più prudenti quando devono decidere di aiutare un gruppo di persone rispetto a quando devono decidere di aiutarne una sola perché molte vittime insieme potenzialmente potrebbero elicitare una reazione emotiva che potrebbe rivelarsi difficile da controllare in un secondo tempo a fronte di costi troppo alti da sostenere. Dunque è possibile che le persone usino la regolazione delle emozioni a scopo difensivo e che questo meccanismo sia il vero responsabile di fenomeni come il psychophysiological numbing o l’identifiable victim effect. In un esperimento alcuni partecipanti leggevano la storia di bambino oppure di otto bambini originari del Darfur. Queste due condizioni comprendevano a loro volta altre due condizioni: una dove dovevano solo valutare i sentimenti che provavano verso la vittima (le vittime) ed un’altra dove avrebbero dovuto anche dire quanti soldi sarebbero stati disponibili a donare. I partecipanti prima dell’inizio della procedura prendevano coscienza del fatto che gli sarebbe stato chiesto oppure no quanto erano (ipoteticamente) disposti a donare. Quando i partecipanti si aspettavano che gli potesse essere chiesto aiuto erano più propensi a fare un offerta significativamente maggiore per la vittima singola . Questi risultati sono coerenti con quanto mostrato in altri studi (Jenni et al. 1997; Kogut et al. 2005a; 2005b). Tuttavia, quando i partecipanti non avevano ragioni di sospettare che gli venisse chiesto aiuto erano significativamente più propensi a fare una donazione alle otto vittime.   Sembrerebbe, dunque, che le persone di fronte all’aspettativa di dover aiutare siano a portate a moderare le emozioni che potrebbero comportare per loro costi eccessivi. Se così fosse, le persone più abili a regolare le proprie emozioni dovrebbero essere anche quelle più vulnerabili all’identifiable victim effect. Cameron e Payne (2011) hanno effettuato un secondo studio che teneva solo conto della condizione in cui i partecipanti dovevano donare. Inoltre, ai partecipanti veniva chiesto anche di segnare le emozioni  che provavano man mano che queste venivano elicitate dagli stimoli. In particolare, veniva usata la Difficulties Emotion Regulation Scale (DERS; Gratz e Roemer, 2004), una scala per la regolazione delle emozioni. I risultati hanno mostrato che le persone più abili a regolare le emozioni erano anche quelle più inclini ad aiutare una vittima singola piuttosto che un gruppo di otto. Dunque, sembrerebbe che le persone quando fanno beneficenza operino in un conflitto tra valori morali ed obiettivi egoistici. Per esempio, un benefattore, da un lato, dovrebbe sentire la necessità  di aiutare il maggior numero possibile di persone, dall’altro, dovrebbe sentire la necessità di risparmiare tempo e denaro. Tuttavia, di fronte alla decisione di aiutare una o più persone dovrebbero essere elicitate prima le emozioni ai nostri principi morali e solo in un secondo tempo quelle legate ai costi da sostenere per mettere in atto il comportamento altruista. E’ in questa situazione di conflitto dunque che la nostra abilità di regolare le emozioni si rivela cruciale per la nostra decisione di dare supporto ad una causa di carità.

In linea con queste premesse, Rubaltelli ed Agnoli (2012) hanno dimostrato che le diverse strategie di regolazione dell’emozione giocano un ruolo fondamentale quando si tratta di decidere di fare una donazione. In uno studio i partecipanti dovevano immaginare di dover scegliere se fare una donazione di 150 Euro ad una sola donna oppure fare una donazione di 450 Euro per tre donne. In linea con quanto trovato in altri studi (Jenni et al. 1997; Kogut et al. 2005a; 2005b) , anche in questo caso i partecipanti preferivano fare una donazione in beneficenza alla vittima presentata da sola. Tuttavia se ai partecipanti veniva offerta una terza alternativa che proponeva di aiutare due donne donando 500 Euro erano più propensi a scegliere di aiutare le tre donne del secondo programma. Questo effetto si chiama attraction effect, effetto attrazione, e mostra che i partecipanti appartenenti a questa seconda condizione percepivano la situazione come meno conflittuale rispetto a quelli che invece appartenevano alla condizione che non contemplava l’aggiunta di una terza alternativa. Dunque, i partecipanti  quando devono decidere se contribuire ad un programma con una sola vittima oppure con tre vittime dovrebbero ricorrere ad una maggiore regolazione delle emozioni per risolvere il conflitto che si origina tra la loro motivazione di aiutare più persone e risparmiare beni materiali quali tempo e denaro. Rubaltelli e Agnoli (2012) in un secondo esperimento che replicava il primo chiedevano ai partecipanti anche di compilare un questionario sulla regolazione delle emozioni (Emotion Regulation Questionnaire; Gross e John, 2003). I dati di questo secondo esperimento hanno mostrato che tra i partecipanti cui erano presentate due opzioni coloro che sceglievano di fare una donazione alle 3 donne usavano delle strategie di regolazione delle emozioni differenti rispetto a coloro che ne sceglievano solo una. Infatti mentre questi ultimi usavano la soppressione (Gross, 1998), una strategia che consiste nella, per l’appunto, soppressione dell’emozione, i secondi utilizzavano il reappraisal (Lazarus,1991), ovvero una strategia che consiste in una rivalutazione dello stimolo prima che l’emozione sia elicitata.  Il reappraisal è dunque una strategia focalizzata sull’antecedente quindi richiede uno sforzo minore della soppressione che invece è una strategia focalizzata sulla risposta. In aggiunta, la soppressione per la sua natura non è efficace nella riduzione degli effetti negativi e quindi questi tenderebbero ad accumularsi. Rubaltelli e Agnoli (2012) hanno proposto che siano proprio questi sentimenti negativi accumulatisi in seguito alla soppressione dell’emozione a far si che le persone donino di meno. Al contrario, coloro che nella stessa situazione ricorrono al  reappraisal per regolare l’emozione dovrebbero essere più abili anche ad anticipare la reazione negativa derivante dai costi della beneficenza avrebbero e di conseguenza avere meno difficoltà a seguire le loro intuizioni morali.

Il ruolo giocato dalle emozioni indotte dal contesto gioca un ruolo indubbiamente importante nell’influenzarci nella decisione di donare tempo o  denaro (più spesso entrambi) per una causa di beneficenza. Tuttavia, sembrerebbe che il modo in cui noi stessi regoliamo queste emozioni possa giocare un ruolo ancora più fondamentale in queste situazioni. Ma la regolazione delle emozioni potrebbe essere solo la punta dell’iceberg di un costrutto più ampio: l’intelligenza emotiva.

Intelligenza emotiva e altruismo: effetto di ripetuti successi ed insuccessi nel comportamento d’aiuto –  © Andrea Righi