Personalizzare lo spazio di lavoro: correlazioni

 

 

Visto l’elevato numero di dati, di seguito riportiamo solamente i risultati concettualmente più interessanti per la nostra ricerca (personalizzare lo spazio di lavoro), iniziando dalle correlazioni tra i fattori (tabella 17).

 

Tabella 17. Correlazioni tra fattori

r(103)	LA	LP	LM	LC	LF	LAu	LB	LE	LR	ID	LS
LA	1
LP	244*	1
LM	–	.231*	1
LC	.462**	.325**	–	1
LF	.425**	.312**	–	.712**	1
LAu	.305**	.382**	–	.409**	.451**	1
LB	.449**	–	–	.668**	.593**	.285**	1
LE	-.461**	–	–	-.260**	-.355**	-.301**	-.335**	1
LR	.482**	–	–	.560**	.471**	–	.571**	-.329**	1
ID	–	.294**	–	.394**	–	.247*	–	–	–	1
LS	.506**	.300**	–	.666**	.626**	.379**	.519**	-.324**	.389**	–	1

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Come si osserva in tabella, il valore di correlazione più alto riguarda i fattori commitment organizzativo (LC) e prospettiva futura (LF), in effetti i due fattori sono concettualmente molto vicini, tanto che l’aspetto relativo al desiderio di continuare a far parte dell’organizzazione è considerato una delle dimensioni del commitment (Meyer e Allen, 1988; 1991), perciò si potrebbe pensare di costruire un punteggio composito così da riassumere i dati in un numero minore di dimensioni. Tuttavia, nonostante il valore di correlazione sia alto, non è così elevato da considerare le due dimensioni sovrapponibili. A seguire si evidenzia anche un’elevata correlazione positiva tra il commitment organizzativo (LC) ed il fattore 2 – soddisfazione per l’ambiente fisico e le condizioni di lavoro (LB) -, tra il commitment organizzativo (LC) e la soddisfazione (LS), e tra la prospettiva futura (LF) e la soddisfazione (LS).

Per quanto riguarda gli item con differenziale semantico, abbiamo riscontrato che, in generale, sia gli item relativi all’ambiente di lavoro che quelli relativi all’organizzazione sono positivamente correlati con i seguenti fattori: il commitment organizzativo (LC), la prospettiva futura (LF), le relazioni con colleghi e superiori (LR), la soddisfazione (LS).

Per quanto riguarda le correlazioni tra la presenza di oggetti nello spazio di lavoro ed i fattori, riportiamo in tabella (18) i risultati concettualmente più interessanti per la nostra ricerca, riguardanti prevalentemente la presenza di foto, souvenir e piante naturali. Sembra che la presenza di questi oggetti sia positivamente correlata con la personalizzazione dello spazio (LP), il commitment (LC) e la soddisfazione (LS).

 

Tabella 18. Correlazioni tra oggetti e fattori

r(103)	LP	LC	LS
Foto a\f	.257**	.256**	.284**
Foto colleghi	.225*	.222*	–
Souvenir	.324**	.302**	–
Piante naturali	.325*	–	.290**

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Rispetto al differenziale semantico, riportiamo di seguito le tabelle relative alle correlazioni – solo quelle significative –  tra la presenza degli oggetti e gli item del differenziale semantico riferito all’ambiente di lavoro (tabella 19) ed all’organizzazione di appartenenza (tabella 20).

 

Tabella 19. Correlazioni tra oggetti e differenziale semantico sull’ambiente di lavoro

r(103)	Freddo\caldo	Cattivo\buono	Stress\rilass	Inosp\acc	Scomodo\comodo	Disag\conf
Foto a\f	–	–	–	.234*	.234*	.229*
Piante naturali	–	.200*	.218*	–	–	–

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

            Tabella 20. Correlazioni tra oggetti e differenziale semantico sull’organizzazione

r(103)	Fredda\calda	Cattiva\buona	Stress\rilass	Inosp\acc
Souvenir	.282**	–	–	–
Cartoline	–	–	.204*	–
Cioccolatini	.258**	.240*	.233*	.201*
Quadri	.266**	.280**	–	–

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

In generale, dall’osservazione dei dati, possiamo notare come le correlazioni significative riguardino principalmente gli oggetti che potremmo considerare più personali, la cui presenza è principalmente indicativa di un tentativo di personalizzare lo spazio (foto, souvenir, cartoline, cioccolatini, quadri, piante naturali) rispetto agli oggetti che sono più strettamente legati allo svolgimento del proprio lavoro (scaffali, libreria, pc, stampante, fotocopiatrice) per i quali non abbiamo riscontrato correlazioni significative.

Per quanto riguarda il grado di controllo sull’ambiente di lavoro, riportiamo di seguito i dati relativi alle correlazioni – solo quelle significative – con i fattori (tabella 21). Come potevamo aspettarci le correlazioni significative riguardano proprio la qualità dell’ambiente di lavoro (LA) e l’autonomia (LAu).

 

Tabella 21. Correlazioni tra azioni possibili e fattori

r(103)	LA	LAu
Aprire\chiudere la finestra	.209*	.279**
Regolare la seduta	.213*	–
Regolare la luce	–	.210*
Distribuire il materiale a piacimento	.398**	.254**

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Relativamente  alle correlazioni tra il grado di controllo sull’ambiente e gli item del differenziale semantico abbiamo osservato le seguenti correlazioni significative (tabella 22; tabella 23):

 

Tabella 22. Correlazioni tra azioni possibili e differenziale semantico sull’ambiente di lavoro

r(103)	Catt\buono	Stress\rilass	Inosp\acc	Scom\comodo
Aprire\chiudere la finestra	–	.245*	.310**	–
Regolare la temperatura	.255**	–	–	–
Regolare la seduta	–	–	.220*	.255**

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Tabella 23. Correlazioni tra azioni possibili e differenziale semantico sull’organizzazione 

r(103)	Fred\cal	Catt\buono	Stress\rilass	Inosp\acc	Inaff\affidabile
Aprire\chiudere la finestra	.209*	–	.283**	–	–
Cambiare sedia	–	.328**	.278**	.260**	.274**

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Anche relativamente ai fastidi provati durante l’orario di lavoro sono emersi dei risultati interessanti, abbastanza in linea con le nostre aspettative.

Riportiamo in tabella (24) solamente i risultati significativi.

 

Tabella 24. Correlazioni tra fastidi e fattori

r(103)	LA	LC	LF	LR	LE	ID	LS
Schiena	-.239*	-.208*	-.226*	–	.400**	–	-.268**
Collo	-.227*	–	–	–	.364**	–	–
Postura	–	–	–	–	–	-.284**	–
Testa	-.323**	–	–	-.236*	.297**	–	-.238*
Rumore	-.355**	–	–	-.202*	.216*	–	–
Caldo/freddo	-.224*	–	–	–	.266**	–	–

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

Come ci aspettavamo, la presenza di questi fastidi è associata negativamente con la qualità dell’ambiente fisico di lavoro (LA) e con la soddisfazione (LS), mentre presentano una correlazione positiva con la percezione di un carico di lavoro eccessivo (LE).

 

Nella seguente tabella (25) riportiamo infine i risultati (solo quelli significativi) relativi alle correlazioni osservate per gli item riguardanti l’area urbana e i fattori. Come potevamo aspettarci i fattori presentano correlazioni negative con gli item riguardanti un’area urbana rumorosa e degradata, mentre sono positivamente correlati con l’area urbana tranquilla.

 

Tabella 25. Correlazioni tra area urbana e fattori

r (103)	LA	LC	LF	LR	LB	LS
Area urbana rumorosa	-.246*	–	–	-.294**	-.224*	-.204*
Area urbana degradata	-.385**	-.315**	-.213*	-.388**	-.383**	-.318**
Area urbana tranquilla	.252**	–	–	.195*	.247*	.386**

*la correlazione è significativa a livello 0.05 (a due code)

** la correlazione è significativa a livello 0.01 (a due code)

 

 

---

©  La personalizzazione del proprio spazio: una ricerca in ambito lavorativo – Dott.ssa Martina Mancinelli

---